Libération " du 31 octobre 2013
(L'article est en double page centrale).
http://www.liberation.fr/economie/2013/10/30/les-mauvais-comptes-des-mille-et-une-vaches_943529
Les mauvais comptes des mille et une vaches
A Drucat, le magnat du BTP Michel Ramery entend installer, à terme, 1 000 vaches sur une surface de 5,7 hectares. (Photo Vincent Nguyen. Riva Press )
La plus grosse étable de France va voir le jour dans la Somme. Une apologie du modèle intensif qui
suscite l’ire des riverains.
Maisons bien entretenues, pelouses impeccablement tondues : Drucat est un petit village de campagne cossu, posé à quelques kilomètres d’Abbeville, dans la Somme. Rien, a priori, n’indiqueque l’endroit est devenu l’épicentre de la résistance à l’agrobusiness, si ce n’est cette succession de pancartes jaune fluo accrochées au mobilier urbain ou aux grilles des bâtisses. Partout, lemême message : «Ferme-usine des 1 000 vaches : non !»
Faux pas. Au printemps, la plus grosse étable de France doit ouvrir. A terme, 1 000 vaches laitières seront regroupées dans un hangar de 234 mètres de long, ouvert aux quatre vents. Chaque bête
passera à la traite trois fois par jour, posée sur un tapis rotatif. Le reste du temps, pas question d’aller au pré : un espace de 10,5 m2 lui sera réservé, pas plus. Le projet ne s’arrête pas là : 750
veaux et génisses seront également élevés sur le site de 5,7 hectares. Enfin, un méthaniseur de 1,5 mégawatt doit sortir de terre dans le bois d’à-côté. Objectif : traiter les déjections des bovins
pour en faire de l’électricité. Le montant total des investissements se chiffre à 11 millions d’euros.
L’homme à l’origine du projet n’est pas vraiment du cru. Il s’appelle Michel Ramery et a réussi dans le BTP. Nanti d’une fortune estimée à 120 millions d’euros, il est la 349e personnalité la plus
riche de France, selon Challenges. Son pedigree a braqué les opposants, réunis au sein de l’association Novissen (1). Depuis deux ans, de tribunaux en manifestations, ils mènent la lutte. Francis Chastagner, ancien prof d’anglais de 62 ans, est un des historiques : «Ramery, en arrivant ici, ne pensait pas qu’il allait tomber sur une bande de retraités encore actifs.» Au début, les
anti se mobilisent pour des raisons diverses : volonté de défendre leur cadre de vie, crainte des nuisances olfactives, souci du bien-être animal… «Mais, au fur et à mesure, on a approfondi
notre connaissance du dossier et on en est arrivé aux choix de société et du modèle agricole», développe Francis Chastagner. A leurs yeux, le projet de Ramery multiplie les faux pas. Au
niveau sanitaire, d’abord. L’étable sera située à 600 mètres des premières habitations, dans le hameau du Plessiel, «sous les vents dominants». Cette proximité inquiète les riverains, qui font
remarquer que la concentration du bétail renforce les risques d’épizootie. «Les animaux seront bourrés d’antibiotiques préventivement», redoute Vincent Chombart, porte-parole de la
Confédération paysanne dans la Somme.
Le méthaniseur aussi sème le trouble. L’enquête publique a conclu à «un impact acceptable [des rejets] sur les populations en terme toxique et cancérigène». «Acceptable», le mot inquiète
: «En Allemagne, une installation de cette puissance doit être située à au moins 2 km des premières habitations», signale Michel Kfoury, médecin et président de Novissen. Le
traitement des déchets issus de la méthanisation - les «digestats» - pose aussi problème. Il faudra en gérer 40 000 tonnes par an. Or, pour l’heure, le groupe Ramery ne dispose pas des terres
suffisantes pour épandre ces boues résiduelles. Sur les 2 700 hectares requis, il n’en aurait qu’un bon millier. La préfecture ne lui a donc accordé un permis d’exploitation «que» pour 500 vaches.
Sauf que le permis de construire, lui, porte bien sur une installation pour 1 000 têtes. «Le véritable objectif de Ramery, c’est d’avoir suffisamment de bouses pour faire tourner son
méthaniseur, affirme Michel Kfoury. Le lait, ça ne l’intéresse pas.» Il faut dire que cette technique de production d’électricité a des avantages. Fiscalité préférentielle, possibilité d’aides
publiques… c’est bel et bien à un «dévoiement»des méthaniseurs agricoles que l’on assisterait, selon les opposants. D’autant qu’EDF assure au producteur le rachat de son électricité à un tarif subventionné (deux fois supérieur au prix du marché), et ce pendant quinze ans.
Dégâts. Pour la Confédération paysanne, ce projet est la parfaite illustration de la dérive de l’agrobusiness. «Les éleveurs passeront d’un métier noble et complet à celui d’assistant-machine
pour gérer le bon fonctionnement du robot de traite», estime le syndicat, qui pointe aussi les dégâts humains : «Pour obtenir les surfaces d’épandage nécessaires, il rachète les terres
à prix d’or, explique Vincent Chombart. Les jeunes agriculteurs n’ont plus les moyens de s’installer.» Les emplois, eux aussi, sont menacés. Selon la Confédération, la ferme géante risque de «diviser l’emploi par quatre». Ramery ne prévoit en effet d’embaucher, à terme, qu’une quinzaine de salariés.
Les défenseurs, de leur côté, fustigent le combat «d’arrière-garde» des opposants. «Les exploitants sont à bout. S’ils ne s’associent pas, ils arrêtent le lait», explique un agriculteur associé
à Ramery. Le groupe de BTP insiste aussi sur la totale «légalité» des procédures, signalant que tous les recours en justice ont été rejetés. Sur place, les travaux avancent bon train, une manière
de mettre les autorités devant le fait accompli. L’espoir des opposants repose désormais sur une intervention du ministère de l’Ecologie, qui a hérité du dossier. «Le projet Ramery, c’est quand
même le grand écart avec les engagements de Hollande en faveur d’une agriculture durable», remarque Francis Chastagner. Au cabinet de Philippe Martin, on s’avoue impuissant : «Ce
projet respecte toutes les réglementations, même si ce n’est pas le modèle que nous défendons.»
(1) Nos villages se soucient de leur environnement.
Photos Vincent Nguyen. Riva Press
Sylvain MOUILLARD Envoyé spécial à Drucat (Somme
(Le sujet commence à 5 minutes 25)
*****************************************************************
Agoravox " du 18 octobre 2013
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/mille-vaches-sur-un-plateau-ou-142236
Mille Vaches sur un Plateau ou comment faire de la Transition écologique… productiviste ?
L’affaire des mille vaches picardes avait déjà pointé son nez dans les médias dès la fin de l’été 2011 avec l’annonce d’un projet de ferme laitière géante dite des
« Mille vaches » associée à un méthaniseur industriel de 1,5MW en Somme dans les communes de Drucat-le-Plessiel et Buigny-Saint- Maclou, membre des
Communautés de Communes d'Abbeville et de Nouvion.
L’association de défense Novissen -acronyme de NOs VIllages Se Soucient de leur Environnement- est créée en novembre 2011 regroupant des habitants des
deux communes concernées et tous ceux que la dimension industrielle du projet inquiète.
On peut lire dans le Site de l’association Novissen les raisons de cette inquiétude :
• Raisons environnementales concernant les risques sanitaires et la pollution liés à la concentration excessive du bétail et aux résidus du méthaniseur
• Risques encourus par l’agriculture régionale : pression sur le foncier, dumping sur le prix du lait, disparition de petites exploitations, généralisation de ce modèle
d’agro business.
• risques particuliers liés au complexe industriel méthaniseur-centrale électrique : incendie, explosion, odeurs, évacuation et épandage des 40000 tonnes/an des
boues liquides.
L’ avis positif a été accordé par le Préfet de Région (absent !) le 9 août 2011 ; la phrase suivante n’est cependant pas très rassurante :
« Concernant le méthaniseur, une évaluation des risques sanitaires induits par les rejets de la combustion du biogaz et du traitement de l'air vicié du bâtiment
process a été menée. Elle conclut, malgré des hypothèses majorantes, à l'impact acceptable sur les populations des rejets du méthaniseur (méthane,
hydrogène sulfuré, monoxyde de carbone, composés organiques volatils...) en terme toxique et cancérigène. »
Novissen a obtenu la réduction du nombre de vaches allaitantes à 500 (plus les génisses de réserve, au moins 350) car les 3000 ha d’épandage n’étaient pas réunies
et le permis de construire a été signé finalement en mars 2013.
Agoravox s’est d’ailleurs fait l’écho de ce projet dans un article paru le 6 mars 2013. Le chantier a commencé dans les jours suivants.
Depuis, des manifestations diverses ont eu lieu, le 12 septembre avec la Confédération Paysanne qui a occupé le chantier, puis le 28 septembre une grande
manifestation unitaire sur le site avec participation de représentants syndicaux, politiques divers.
Un recours en justice a été mené mais le dossier reste bloqué et la partie civile n’a même pas eu tous les éléments techniques à sa disposition. Une pétition sur
internet a obtenu 41000 signatures.
L’ironie de l’histoire veut que la SCEA (Société civile d’exploitation agricole) porteuse du projet s’intitule « La côte de la Justice », comme quoi la justice est toujours
un long chemin de croix.
Aussi l’association Novissen a-t-elle lancé depuis le 11 octobre une action-moratoire par l’envoi d’au moins 2000 lettres au Ministre de l’Ecologie Philippe Martin ; pour
participer à cette action on peut en trouver les modalités sur le Site de l’association Novissen.
On peut trouver Sur le site Reporterre un excellent article du non moins excellent ex-journaliste-essayiste du Monde, Hervé Kempf, qui nous rappelle tous les dessous
de cette affaire d’agro sous.
On apprend ainsi :
- comment le commanditaire du projet est un magnat local du BTP, propriétaire du groupe Ramery,
- comment il s’est associé contre finance avec des éleveurs du secteur sous forme de SCEA afin de transférer leur quota laitier à la SCEA gérante, produire
- des céréales pour le bétail et accessoirement épandre les boues résiduelles (il a réuni ainsi plus de 1000 ha, l’objectif final étant 3000ha nécessaires pour
- l’épandage du projet complet et ses 1800 têtes),
- comment la rentabilisation du projet basée d’abord sur les subventions de la PAC et de l’électricité obtenue par cogénération permettrait d’obtenir huit millions
- de litres de lait/an à 270€ la tonne contre 350 pour une exploitation de 50 vaches,
- comment M.Ramery entend faire de cet ensemble un projet pilote qu’il pourrait ensuite reproduire et commercialiser,
- comment le groupe Ramery, très influent dans la Région, a même vu son nom cité dans les affaires récentes de financement occulte à la mairie de
- Hénin-Beaumont et comment, dans le projet, le maire de la commune de Buigny est également l’architecte en charge de la construction de la ferme de près
- de 250 m de long !
La démesure du projet nous interpelle d’autant plus qu’il se pare de l’un des plus beaux habits de la transition agricole, la récupération des déchets, leur valorisation
pour la production d’énergie et l’obtention de fertilisants.
Par ailleurs, les tenants du projet se réclament habilement du modèle écologique allemand que nos amis écologistes nous donnent si souvent en exemple ; ils se réfèrent même à des fermes semblables du nord de l’Allemagne : coopérative Milchquelle à Stüdenitz, au nord-ouest de Berlin, héritée de la RDA avec :
23 associés, • Main-d’œuvre : 40 UTH (dont 23 détenteurs de parts sociales) et 4 apprentis dont 24 personnes affectées aux 2040 bovins, • SAU : 1388 ha dont 395 ha de maïs ensilage, 393 de prairies naturelles, 190 ha de blé, 174 ha de seigle, 95 ha de colza, 89 ha de triticale, 24 ha d’orge. • Cheptel : 1030 Prim’holstein et leur suite, soit 984 jeunes bêtes
• Quota : 8 984 565 litres • Référence : 39,7 de MG. Et un méthaniseur de 500 KW.
Vous vous demandez ce qu’est la UTH ? : unité de travail humain ; et la SAU ? :surface agricole utile. J’ai découvert ces termes en lisant les comparatifs de différentes exploitations agricoles bio dans une revue professionnelle.
L’Allemagne a effectivement un temps d’avance sur nous en matière d’écologie et d’agriculture –bio compris-mais tout est loin d’être aussi rose que cela au pays des Verts. Leur bilan carbone global en atteste d’ailleurs : 9,1t CO2/h en Allemagne contre 5,6 en France.
Pourtant des fermes durables utilisant le système herbager d’ André Pochon dans le Nord de la France obtiennent sur des surfaces très moyennes des ratios comparables à la ferme des Mille vaches :
37 ha de polyculture-élevage, 10 ha de céréales (blé, escourgeon, avoine/orge), 3 ha de maïs ensilage,4.5 ha de prairies de fauche (ray-grass hybride / trèfle violet), 19.5 ha de pâtures (ray-grass anglais / trèfle blanc). Environ 2 ha de blé vendus. 136 500 litres de quota laitier pour 30 vaches
laitières. L’exploitant annonce même un excédent brut d’exploitation EBE de 40% sur lequel le MEDEF ne cracherait point !
Je suppose qu’il intègre dans ce calcul le montant des subventions européennes de la PAC qui doivent bien avoisiner les 20000 €/an mais que perçoivent aussi de
manière proportionnelle les grosses fermes. On peut discuter du principe de la PAC et de la fixation des prix mais c’est un autre débat, et encore faudrait il connaitre
la distribution de ces aides européennes.
Le service telepac nous donnait accès jusqu’en 2011 au montant des subventions reçues, mais suite à des demandes de la FNSEA cet accès public est depuis lors
très réduit ; ainsi en 2011 le montant des subventions perçues par une structure comparable à la SCEA « Cote de la justice » de l’époque devait être voisin de
115000 euros.
Je connais un exploitant en élevage bovin-viande bio avec auto production de céréales et maïs irrigué sur une quarantaine d’hectare qui touchait alors 54000 €/an.
Pour clore les infos sur la PAC on peut rappeler également que l’agriculture rapporte 11,2 Milliards au commerce extérieur de la France (2012) et que c’est à peu de
chose prés le montant perçu de la PAC.
En conclusion quelle peut être la dimension et le mode optimal pour une exploitation agricole ?
Les fermes usines ne peuvent en aucun cas être la bonne solution car dans tous les domaines, social, environnemental, sanitaire, énergétique, la balance
avantage/risque penche du mauvais côté.
Les enjeux énergétiques futurs et la conservation des sols doivent nous orienter vers l’agriculture bio plus économe en intrants externes si elle est bien conçue. La
dimension optimale dépend alors du type d’exploitation et de la structure foncière locale. Il faut savoir que l’agriculture bio a largement dépassé maintenant le stade
expérimental et qu’elle approche voire dépasse dans certains cas les rendements des méthodes classiques mais elle nécessite des apprentissages et des
connaissances précises.
J’ai eu l’occasion très récemment (18 septembre 2013) de visiter le plus grand salon européen des techniques et méthodes des agricultures bio et alternatives
Tech & bio, à Valence capitale de la bio-vallée de la Drome. Ce fut pour moi l’occasion de constater toute la richesse et toute la diversité de ces filières arrivées
maintenant à maturité ; tout comme l’agriculture actuelle l’agriculture bio ne sera pas non plus homogène.
Il y avait, représentées dans le salon, des structures allant de 4 à 200 ha (avec 2 associés +1 salarié CDI). Pour l’instant les fondamentaux de l’esprit bio semblent bien
ancrés : le respect de la terre, l’équilibre des relations avec l’environnement personnel, social et professionnel, la coopération, la recherche de circuits courts, la volonté
d’évolution technique et de connaissances.
Les problèmes du foncier agricole, de l’installation des jeunes et de la pression de l’agro-business resteront cependant les sempiternelles ornières
à éviter.
************************************************************
